Музыка через образы.

Gallor Мне кажется мест вообще всегда всем хватает. И проблема чаще в том, что вокруг человека места не заняты, ну по разным причинам, просто еще не успели дойти, или сам всех разогнал, или самому пора к кому-то подсесть и сказал, так, ребята, тут у меня дельце одно нарисовалось. Мне кажется спецов по части музыки вообще не существует, так же как и спецов по части жизни. Ну кто когда скажет, как НАДО жить, кто? Покажите мне этого умника, я у него про крокодилов спрошу. Мы все что-то не понимаем, и мне кажется, это и есть самое прекрасное. Мы это чувствуем. Всей нашей кожей. Просто чувствуем и все, зачем нам осознавать и вплетать разум. Тебе хорошо? Что еще? Тебе плохо? Вот тут можно и покопаться. Но если хорошо, зачем копаться? Эмо мне кажется настроено на то, чтобы мы сказали, ты один, ура, место, иду к тебе. Ну вот обложка твоя, где девочка с мишкой. Но мишка - одноглазый. Смотрела так, думала, ну е-мое, люди, потратьте две копейки, дайте мишке глаз, пусть смотрит на мир двумя глазами. Эмо - это когда смотрят одним глазом, через "плохо". А зачем закрывать тот, которым смотреть"хорошо". Зачем? Зачем ломать стулья вокруг себя. зачем прогонять, зачем уходить, если не хочется? Вопросы  гордыни? Я вот недавно читала одну книжку интересную, там сказано, если ты хочешь дружить только с сильными мира сего, это гордыня. Сортируешь на достойных-недостойных. Смешной. Для тебя природа человека подогнала, рассортировала для тебя и за тебя, свой, если близко подошел. Нет, надо еще самому сортировку провести по своей одноглазости, а вдруг природа ошиблась. Ну  не понимаю. Выше Бога, что ли?
Нет в мире объективности, мне кажется. Вон корейцы лицо сохраняют, их так приучило их корейское общество, это имеет для них самый глубинный смысл. Ну мы же тоже такие. Только формы разные. Они более чувствительные, на головах друг у друга сидят, все всех знают. Узкая корейская тусовка. Но это же обложка: тусовка. Мир шире. И страшнее в нем. И правил рациональных для тусовки уже не будет. Как тут не включить чувства, чтобы было не Денатюре, а Аime. Любить не страшно, на самом-то деле, обычно боятся невзаимности, но ее тоже не бывает, это иррационально, ждать, что не будут любить. Будут, только форма может не устроить. Но это уже вопросы к дьяволу, потому что форма - это детали. Как и обложка. Это детали. И ты взяла чудесную тему, и я рада, что ты прекрасно необъективна. Потому что мы все такие по нашей природе.
Все,  остановите меня немедленно, иначе уйду в философский запой.
Так прикинула нас на соседних койках. А потом подтягиваются санитары. Ну они же разумные, им интересно почему мы чекнулись на Брюно. И остаются. А потом подтягиваются родственники санитаров, ну они же разумные, им тоже интересно, и тоже остаются. А потом подтягиваются киты. Ну им же тоже надоело на берег от одиночества выбрасываться. Но вот с китами сложность. Им много воды надо, и тогда мы все вместе плывем в Океан. Ты, я, Дина, Карина, все наши санитары и их родственники , близкие и дальние. И получается из нас планета Земля. Я вот думаю, древние были правы, когда про черепах писали и про кита. Я вот только пока черепах не вижу, но они же где-то есть. Надеюсь встретить, еще в этой жизни.

Lao, согласна, рациональность срабатывает тогда, когда можно утверждать на 100%, что все условия задачи известны, и не может появиться других вводных. А это даже теоретически невозможно. Может быть определенный алгоритм, отсекающий внешние влияния, но это могут быть только очень короткие, простые алгоритмы, дальше уже наступают искажения под воздействием вот этих разнонаправленных сил. И по сути многие жизни складываются из последовательности коротких алгоритмов, и каждое звено цепочки само по себе рационально, но вот во что они складываются... там отклонение, здесь, те самые новые вводные... и вывезла судьба в итоге - оглянулся, батюшки, где я, что я... а с другой стороны, можно выплыть в такое чудесное место)..
А на авантюру на троих (четверых, санитаров, родственников, китов) - я за всеми лапами  

Дина, а как ты думаешь, Дракула поступал рационально в Между любовью и смертью?

Лао, а может ли рационально поступать тот, кто любит? Не сиюминутно, а вот сквозь века? У него не было выбора, наверное. Он любил, но эта любовь разрушила его.

Не соглашусь. Мне кажется, любовь не может разрушить. Не скажу почему, но не может. Просто не может.

Может. В 13 лет это понять сложно. Но поверь, что разрушить может. Зачем Дракула самоубился? А потому что понял, что не будет Мине ему с ним хорошо. Мог ведь укусить Джонатана и все. А он себя уничтожил.

Не знаю, любовь по своей сути, на мой взгляд, иррациональна... Т.е. она тоже искажает восприятие, какие там расчеты и выкладки.. Впрочем, Галя высказала похожую мысль.
Если говорить о его действиях - да, они, мне кажется, были по-своему рациональны, он двигался от одной промежуточной цели к другой вполне уверенно, но общий вектор.. искал он ту, которая его узнает и полюбит вновь (ну искал ведь взаимной любви?), а нашел ту, которую смог полюбить сам до степени самоотречения... а самоотречение противоречит инстинкту самосохранения, который вполне рационален. Единственное, любовь не разрушила, а отпустила его...
Саша, согласна, не должна любовь разрушать. Любовь - любая, счастливая - несчастливая, взаимная - невзаимная дается нам откуда-то для того, чтобы делать сильнее, мудрее, лучше... и в этом высший рационализм (судьбы, природы, Бога - нужное подчеркнуть)..

Спасибо огромное, что сказали свое мнение Меня давно волнует эта тема, много лет после выхода брюниного мюзикла. Мне все вроде понятно, если призадуматься. Но еще один момент меня вечно угнетает. Зачем было портить жизнь Люси. Милой, юной, несмышленой. Вампирессы понятно. Смеюсь, говоря обычно мужчинам, что женщины подобного сорта всегда покажут тебе твои активы. Что там у тебя капитализировано за душой. Мина - идеал, некая прекрасная Дама Дракулы как у Дон-Кихота или Фролло. Но Люси? Какой рационализм в этом? Я серьезно не понимаю. Неужели этот этап обязателен для каждого Дракулы? И проскочив его, не выйти к Свету? Но зачем, зачем ТАК? Я понимаю, что тянуло Люси к Дракуле, там чистое любопытство, ей мне кажется было все равно, Дракула, не Дракула. Но смысл для природы?

Мне сначала показалось, что Дракула думал, что Люси это Мина. Но потом я стала сомневаться и теперь вообще не знаю.

Ну... Думаю, Дракула не сидел же на диете все пятьсот лет, и вампирессы - это только три его жертвы, которые остались при нем скрашивать скуку, а сколько было еще, о дальнейшей судьбе которых остается только догадываться... так что они - часть пищевого конвейера)  А Люси... ну, может я не правильно поняла, но он же ошибся с Люси? И вот эта ошибка, и то, что за ней последовало - там же сразу почти начинается критическое  осмысление собственного пути, даже моральные терзания, не побоюсь высокопарности    ... вот это "послевкусие Люси" (извините за плохой каламбур) не позволило в решающий момент воспользоваться правом сильного.. девочка пострадала, девочку жалко, но вот этот ее след.. хотя ненавижу разговоры о не напрасных жертвах, это вообще нонсенс, нельзя оправдывать никакие жертвы никаким высоким смыслом.. точнее, только человек, совершающий жертву осознанно, имеет право говорить о смысле - во имя чего он это делает. И никто другой не имеет права судить.
Воооот.... Лао,  никак не позволяете мне вытряхнуть излишки рацухи из головы , мягонько разговор ведете так, что приходится опять на все смотреть с рациональной точки зрения
А Вы что думаете на этот счет?
А еще... нас отсюда скоро погонят, наверно

Я вот подумала денек еще после прочтения, и все таки склоняюсь к тому, что Люси - последняя вамприресса. К жертве не могу ее отнести ни с ее позиции, ни с Дракульей почему-то. Ван Хелсинга мне жалко, но это жизнь. Мне кажется, что Дракула просто впервые увидел человека в Мине, и все. До этого всех людей подстраивал под идеал Элемины. Люси не вписалась в формат Элемины - укусил. Я вот после нашего разговора впервые поняла, что Люси - как бы проходной персонаж, я раньше думала, что она имеет какую-то самостоятельную ценность, но сейчас поняла, что нет, просто очередная вампиресса, зрителю как бы показали, откуда они брались и все. Я как бы сегодня поняла, что рухнул идеал Элемины у Дракулы и перестал он впихивать живую жизнь в рамки своих стереотипных представлений.  Я вот еще подумала, что мюзикл не о Любви получился, а о том, как из мира книг и теорий люди выходят в реал. Вообще  ушла куда-то в сторону от любовной линии и Брюно у меня пошел к Ординэру, когда стал петь Рень и слушать свое Сердце. Сердце вместо ума, как-то в Рень об уме ни слова. Ну я не знаю. Я вообще к вопросу веры стала подходить, что Дракула стал доверять выбор не уму, а сердцу наконец-то. Стал ирационалом, что ли. Или рационалом в высшем понимании, я думаю, что это где-то будет близким. Вообще у меня получается, что, увидев в другом просто человека, того же ординэра в Мине, а не некую конструкцию его ума, он встал на путь поиска Бога, что ли. Вот как бы он разочаровался же в Мине как потенциальной Элемине, но не стал ее кусать, а раньше было без вариантов. А тут вроде как "не убий". Усложнился, мне кажется, Дракула, как личность. Стал сложнее и не таким предопределенным. Мне кажется, это посыл миру - давайте отходить от простых схем и развиваться. Вот об этом почему-то стала думать.