Критика, с которой я не согласна

Может быть, у многих уже прошел период "дракулозависимости", но у меня он в самом разгаре, так как спектакль я посмотрела относительно недавно. Тут решила поискать какие-нибудь критические статьи, думала, найду что-нибудь в духе "Дракула" - форева!", но почему-то попалось то, чего я никак не ожидала увидеть. Думала, негативные отзывы просто в природе не сущесвуют. Наивняяяяк!

Негодую по поводу статьи. Повторю слова Брюно: "...quand la critique est pas bonne, on a l'impression qu'on a rien compris" ("...когда критика плохая, то создается такое впечатление, что люди просто ничего не поняли"). Так вот, мне кажется, что автор этой статьи точно rien compris!


Bruno Pelletier (Johnny Rockfort, Jimmy et Gringoire dans les comédies musicales signées Luc Plamondon) s’est attaqué à la légende de Dracula, qu’il a réactualisée. En 2050, le comte noctambule retrouve en une ravissante militante altermondialiste l’épouse qu’il a perdue, il y a cinq cents ans. La Maison de la danse à Lyon avait la primeur de la tournée européenne de cette énorme production, annoncée comme un gros succès au Canada en 2006. Ayant lu des critiques dithyrambiques d’outre-Atlantique, je m’y rendais donc avec un « a priori » plutôt favorable.

Dès le début, c’est la grosse machinerie : voix d’outre-tombe, décors en grande partie virtuels, sono à la limite de la saturation, qui rend parfois les textes incompréhensibles. Je commence à me renfrogner dans mon coin, ça démarre mal. Bon, ce n’est que le début, me dis-je, le spectacle va prendre son rythme. Toujours confortée par ce que j’ai lu, j’attends la suite avec optimisme.

Hélas, trois fois hélas, c’est le contraire qui se passe. Les chansons se succèdent sans que l’on puisse avoir une quelconque idée de l’histoire qu’elles sont censées raconter. Les décors – simples : un escalier et une passerelle – ne deviennent spectaculaires que grâce aux images projetées. Les voix annoncées comme les plus belles du Québec le sont à condition d’aimer le formatage « variété française » actuelle : elles se ressemblent toutes. Par ailleurs, les femmes sont toutes des Céline Dion et les hommes des Bruno Pelletier. Je peine d’ailleurs à reconnaître les personnages. C’est froid, sans âme.

La gestuelle grandiloquente rend certaines scènes ridicules, à la limite du grotesque. Tout me fait penser à une parodie de film fantastique. Mais, malheureusement, là, ça se prend au sérieux. Regards en coin à gauche, à droite, mes voisins ont l’air d’avoir les mêmes réactions navrées. Des applaudissements polis saluent quelques prestations. Le final n’est pas mal trouvé : le héros tend le bras, une explosion, scène dans le noir, projos éblouissants dans la salle. Il était temps que quelque chose me réveille !

Je m’interroge : est-ce là ce qu’on considère maintenant comme du spectacle vivant ? Le décor est projeté, la musique est enregistrée, autant aller au cinéma. Où est le travail des décorateurs d’autrefois qui cherchaient à recréer une ambiance, une époque, en construisant du rêve ? Où sont les musiciens qui jouaient avec toute leur âme, rendant la musique vivante et non impersonnelle ? Où est le scénariste qui crée une histoire avec un début, des péripéties, une fin, qui se suffisent à eux-mêmes, la technique étant à leur service ? Là, on a l’impression que la surenchère de moyens (vidéo, jeux de lumière) est l’essentiel. Pour moi, le but premier de tout spectacle est de susciter des émotions. Or ici, la seule que j’ai éprouvée, c’est l’ennui.





Брюно Пельтье (Джонни Рокфор, Джимми и Гренгуар в мюзиклах Люка Пламондона) принялся за легенду о Дракуле, которую он интерпретировал по-новому. В 2050 году ночной граф находит в прекрасной активистке-пацифистке супругу, которую он потерял 500 лет назад. В рамках европейского турне первые представления этой масштабной постановки, имевшей большой успех в Канаде в 2006 году, состоялись в Ля Мэзон де ля Данс. Прочитав восторженные отзывы критиков Нового света о спектакле, мое мнение было заранее скорее благоприятным.

С самого начала стало понятно, что постановка представляет собой набор технических средств – замогильные голоса, декорации по большей части виртуальные, звук включенный до такой степени, что иногда слова песен становились абсолютно неразличимыми. Я стала хмуриться в своем углу, все началось плохо. Ну, ничего, сказала я себе, это же только начало, скоро спектакль войдет в ритм. Все еще ободренная критикой, которую я прочла, я жду продолжения с оптимизмом.

Увы, увы три раза, все происходит вопреки моим ожиданиям. Песни следуют одна за другой, не позволяя ухватить идейную нить истории, которую они предположительно должны передать. Декорации – простые: лестница и мост – становятся зрелищными только благодаря спроецированным изображениям. Голоса, которые называют «лучшими голосами Квебека» могут понравиться тем, кто любит формат современной французской эстрады, настолько они похожи один на другой. Иначе говоря, все женщины в вокальном плане – это Селин Дион, а мужчины – Брюно Пельтье. Я с трудом могу различить персонажей. Настолько они холодны и бездушны.

Напыщенная жестикуляция делает некоторые сцены смешными, на грани гротеска. Все наводит меня на мысли о пародии на фантастический фильм. Но, к сожалению, в спектакле все принимается всерьез. Украдкой смотрю направо, налево, кажется, мои соседи тоже раздосадованы. Вежливые аплодисменты звучат после некоторых партий. Довольно неплохо найдена концовка: герой протягивает руку, происходит взрыв, сцена погружается во мрак, ослепляющие лучи света в зале. Самое время, должно же что-то было меня разбудить!

Я спрашиваю себя: и это теперь называется живым спектаклем? Декорации спроецированы, музыка записана на пленку, все равно что в кино сходить. Где творения декораторов прошлых лет, которые стремились создать атмосферу, дух эпохи, воплощая мечту? Где музыканты, которые играли бы со всей своей душой, делая музыку живой и не безликой? Где сценарист, который написал бы историю с самобытными началом, перипетиями сюжета, финалом; историю, созданию которой техника только помогает? Здесь же создается впечатление, что первостепенная роль отведена именно техническим средствам (видео, игре света). По моему мнению, главная цель спектакля – пробудить эмоции. Единственная эмоция, которую пробудила во мне сия постановка, это скука.

Nicole Bourbon, родная, это кпц(((*Готова разразиться тирадой на каждое предложение. Думаю, как и каждая из нас. Поэтому промолчу. 

ReBelle, одно могу сказать - ЗАБЕЙ. Жизнь показала, что Дракула с огромным успехом прошел в Квебеке, а то, что этот спектакль не понавился парочке отдельных личностей... да и Аллах с ними, с убогими

Я сразу скажу, что "Дракула" не относится к числу моих самых любимых мюзиклов... (только не пинать)
Но эта дама там действительно ничего не поняла.
И у меня сложилось впечатление, что она вообще ни хрена не понимает в искусстве вообще и в музыке в частности.

Иначе говоря, все женщины в вокальном плане – это Селин Дион, а мужчины – Брюно Пельтье.

типо это похвала? хм... мдя...

diable6 пишет:

Иначе говоря, все женщины в вокальном плане – это Селин Дион, а мужчины – Брюно Пельтье.

типо это похвала? хм... мдя...

да у нее и слуха нет. Про Коссета я бы еще согласилась, но если Буше - это Пельте - то моя бабушка балерина)))))))
И если Андре или Габи - это Селин... тут вообще - ноу комментс

Хм. Могу сказать одно - лично для меня Дракула - самый лучший мюзикл. Даже лучше Нотра. *ловлю тапки*
Чем больше раз я пересматриваю эту постановку, тем больше я влюбляюсь в неё. Смысл раскрывается другими гранями, голоса, песни, костюмы, атмосфера...

Ну то, что у неё слуха нет различить вокал Габри, Андрэ, вампирш и Бушэ, Брюно и Коссета - это ладно, ну бывает... Но простите:

Декорации
спроецированы, музыка записана на пленку, все равно что в кино сходить.

она музыкантов не видела, нет? может она вообще с закрытыми глазами сидела, а?)))

С критическими статьями плохо вобще. и не только на Дракулу. Про Нотр тоже их в общем то и не было. Так называемая критика основывается на принципе "сам дурак"! Наверное я лично много хочу, но в своё время привыкла к статьям по плному разбору спектаклей, начиная с сценографии, заканчивая работой гримёра. Не говоря уж об изысках, к какой театральной школе принадлежит спектакль. К слову, Дракула весьма попахивает помесью Мейерхольда и Брехта. От Станиславского там нет вообще ничего. Меня в своё время по Нотру прогнали как незнамо кого, вполне диссертацию могу написать.
В массовых журналах же искать адекватную оценку спектаклю нельзя)
Может самим написать?
В утешение всем расскажу сплетню с премьеры Дракулы))) Лавуа и Гару сидели рядом и весь спектакль пихали друг друга локтями и повторяли: Во Брюно даёт!!!!
И, к слову, писать плохо легче, чем хорошо. Вот по этому пути и идут.

в Дракуле (ИМХО) очень много Лепажа.
А спленя шикарная

Вообще, я тут подумала(со мной такое случается ) и придумала, что можно было бы написать рецензии самим. Раз уж армия театроведов, киноведов, искусствоведов, ежегодно выпускаемая только по Москве в числе нескольких сотен( а сколько по миру?) мышей не ловит, надо самим. Будет ли интересно? Да, будет. А может и не только нам. Есть шальная.. Даже не мысль, а её начало, что и Брюно будет интересно, как мы увидели Дракулу, например...
Если мысль совсем групая, скажите) Может я по привычке слишком глубоко копаю?

Нет не глупая, только среди нас, кажется, пока нет настоящих театральных критиков, которые могли бы с профессиональной точки зрения оценить это произведение. А у нас это сведеться к "нравится-не нравиться"

Ну а с непрофессиональной точки зрения рядового зрителя я могу сказать, что абсолютно не согласна с автором статьи. Все исполнители исполняют одинаково....? Никого нельзя выделить....? Звучит по меньшей мере странно... *сделала крайне недоуменное лицо*

Да, мы в основном не профессионалы. Но впечатления о спектакле описать же можем. Кто не задумывался, что говорит нам дракула? Кто не поразился, как чудесным образом мы видим действие через фотообъектив Ренфилда? А борьба за Мину на разрыв между джонатоном и дракулой? Трагедия самого Дракулы? Ну не верю, что никто не видит такого!
Мне представляется это важным. актёр готовит роль.. Это долгий и мучительный процесс, я видела это действо и знаю. И ему важен отзыв о работе. пусть через время и с впечатлениями от видеоверсии. Может после праздника попробуем написать?

Если мадам Бурбон искренне считает, что Коссет и Буше - это одно и то же и, по сути, это Пелльтье, то этой фразой в статье она могла бы и ограничиться. И отдать ее в юмористический журнал.
Могу вам сказать, девочки, по моим наблюдениям, в здешней прессе довольно часто печатают что попало, и журналистами подрабатывает кто угодно. Вполне возможно, что в других странах такой подход тоже распространен. Тогда ничего удивительного, что такие ценные мнения могут публиковаться на полном серьезе.

Лорри, это тенденция. Придти на спектакль и обругать его... Причём без аргументов. Такое положение и в киноиндустрии. я летом пыталась найти рецензии на "Ангелы и демоны". Кроме сплетен Голливуда не нашла ничего! Это даже интересно, неужели не бывает приличных отзывов?

Это странно, мне даже в блогах часто хорошие отзывы попадаются... Гораздо более интересные, чем в иных газетах.

А,помню я эту статью!Еще когда читала первый раз,решила,что тетя была с нехилого похмела - головка бо-бо,глаза страдают от световых эффектов...Голоса все как один,спектакль раздражает,а статью писать надо...Вот и результат.
Жаль артистов,которые вынуждены читать такое.И дело не негативной, а в несправедливой и непрофессиональной критике!

Хм, странная женщина. Она была на Notre Dame de Paris? Декораций там по минимуму, голоса у всех сильные, и нет живой музыки!! ))) И тем неимение, спектакль имел оглушительный успех! Тут я думаю ещё дело вкуса. Для меня, я думаю и для многих, сама тема была взята мрачная, может быть не совсем удачная. Всем же подавай что-то на подбое Ромео и Джульетта, Донжуан, тот же Нотр Дам. Или нужно было подниматься до уровня мюзикла "Призрак оперы". Ну, это моё мнение. С женщиной от части не соглашусь, она действительно ничего не поняла. Она книгу Брема Стокера читала, она смотрела фильм? Но, да соглашусь звук местами громче, чем голоса артистов, игра женского коллектива мне не особо понравилась, особенно Мины. Не скажу, что голоса у них выдающиеся, да, есть там местами кривлянья, переборщили с этим. Как мне кажется, в спектакле чего-то не хватает, а вот чего, я не могу понять. Да, и только благодаря тому, что там играет Брюно, я посмотрела этот мюзикл и не скажу, что он мне понравился с первого раза. Лишь с 4-той попытки он захватил моё сердце, но удивительно быстро отпустил. Брюно там бесподобен, ига "Графа Дракулы" ему удалась, игра Ренфильда великолепна. Есть в этом мюзикле мораль, не будь наркоманом, не делай зла и т.д... В песнях заложен смысл. На сама тема про вампира, мне не особо нравится. В кругу моих подруг брюнеток, он тоже не вызвал большого восторга, хоть мы и смотрели на очень большом экране со звуком, как в кинотеатрах. Так что, я не думаю, что девушка совсем не права в этой статье. Не бейте тапками! Плизз

Лорри, согласна, в блогах есть впоне приличные отзывы. Написаны очень хорошо и грамотно. Но изначально речь всё таки была о СМИ, где пишут журналисты, заявившие себя как театроведы. Здесь не важно, что спектакль не понравился, оказался слабым, не раскрыта тема... Это я не о Дракуле разумеется). Важно, что они не в состоянии чётко объяснить свою позицию в вопросе и опускаются до уровня птичьего базара.
Анна, я немноо возражу) Нотр вошёл в историю сразу, встав в один ряд с Кошками, Чикаго, Призраком и другими музыкальными спектаклями. Он яркий, запоминающийся и с очень интересными новаторскими фишками, которых не было в театральных постановках того времени. Мой любимы символизм на сцене, например.
Дракула на мой вкус неоднозначен вследствии своей политизированности.Он сложен в восприятии и многие говорили, что несмотря на неприятие после первого просмотра, через пару дней замечали за собой такую вещь: прокручивание в мозгу раз за разом некоторых сцен. После этого смотрели ещё раз и уже находили новые сцены, акценты, на кторные сперва внимания не обратили.

Да Fro, этот мюзикл не с первого раза откладывается в мозгу. Соглашусь с тобой на все 100% ) Да, он не однозначный, он изначально не был рассчитан на широкие массы, он рассчитан на определенную аудиторию, не для всех. Он достаточно камерный, создавался в масштабе провинции Квебек, он политичный и мрачный. В общем, очень спорный мюзикл.

Надо добавить, что музыкально "Дракула" не совсем "развлекательный", и вот чего я не заметила в нем так это "формат современной французской эстрады". Он достаточно напористый и даже кое-где музыкально жесткий. В чем барышня абсолютна права: сюжет можно было бы проработать, особенно имея "рассказчика за сценой".
А может все-таки кто-то рискнет написать русскоязычную критику?
К сожалению, на фране я не читаю, а на английском и русском нашла только интервью. Хоть и довольно подробные, но абсолютно не критичные. ))

"Дракула" - классный мюзикл, пусть даже из-за того, что главную роль играет Брюно, что он про вампиров и что аналогов ему не найти.
Во время первых 2-х просмотров я искала в нем всякие возвышенные смыслы, которых там хватает. Но вот сейчас меня больше трогает Брюно, бегающий по сцене в жутком макияже и изображающий вампира. Это незабываемое зрелище!
Критика мне абсолютно не интересна. Хотим эстетического удовольствия, и получаем. Сколько угодно! Хотя, игра Буше, на мой взгляд, была нудноватой.
Он правда не игровой? Тогда все встает на свои места. Я также считала, что Флин слишком серьезный получился.

Я не помню фильм, но цитата из него запомнилась.
Артисты и критики это как фонари и собаки. Одни светят, а другие на них писают
По моему, лучше и не скажешь.

очень точно подмечено.